|
「雙英會」究竟誰佔上風?民調數字無疑是個參考指標,然而就在各家媒體民調結果一面倒的偏向馬英九略佔上風的同時,唯獨立場偏向支持民進黨的獨派媒體《自由時報》民調「一隻獨秀」,反對簽署者佔36%,遠高於支持的28%。究竟自由時報民調中心是如何執行此民調?抑或《自由時報》究竟有沒有「民調中心」?至今仍是個謎。
對於自由的民調結果,《中時》社論28日也提出重砲抨擊,強調一個正常運作的民調機構,一年至少要執行上百次民調,但自由時報「民調中心」過去五年有紀錄可查的只發布過三次民調,且都是選在關鍵時刻(如選前)才公布與所有民調機構調查結果完全相反的數據。究竟這個只在重要時刻才上班的「民調中心」是何時成立?每年進行幾次民調?負責人為何?主要成員為何?具有何種民調專業與經歷等?更是中時社論關心的焦點。
由於自由選在雙英辯後的半小時,也就是25日5點到9點半的「用餐時間」,完成自由所謂的「1367份民調」;依照經驗法則,旺旺中時民調中心副主任邱源寶特別強調,「《自由》能在210分鐘內做出1367份民調,至少需要35名規模龐大的人力才辦得到。」也讓中時強力要求《自由》公佈民調中心地點在哪?電訪設備為何?規模有多大?有多少訪員?等實體人力與設備。
另外,社論也追問「為什麼不公布完整的問卷題組?」因為這畢竟是任何民調機構公布民調數據時最起碼的前提,還提醒自由如果先前是因為版面考量「漏登」了,現在更應立即提供全份問卷、題目的問法與順序,以昭公信。除此之外,中時也點出,自由26日的「民調新聞」還有諸多疑點未交待,包括受訪民眾的樣本結構為何?支持藍綠的受訪者比例各有多少呢?加權方法為何?拒訪率有多少?成功率又有多少呢?暗批自由如果連「基本作業程序」都漏掉,民調中心還能稱作「專業」嗎?
據悉,因為養一個專業的民調中心需要不少人力、物力成本,因此自由的作法是採,平常無固定編制,待遇到需求時再臨時規劃安排;至於硬體設備方面,《自由時報》大樓二樓設有一個預備做為民調的電訪室,裡頭設有幾十個電訪工作站,而負責電訪業務的就是報社編政組長兼發言人的蘇宇暉。換言之,當報社要執行民調時,從擬題、募集訪員、訪員講習,乃至到最後分析解讀全由蘇宇暉一人全權處理;至於電訪員,大多是以鐘點費方式,向大專學校徵集學生參加。
由於民調是當代民主社會的重要機制之一,因此網友們也高度關心此議題,有網友痛批「照片都能合成出來了,還有什麼能相信嗎?」還有人嘲諷的說「可能是太自由了,他們丟銅板來隨便唬爛的,反正看報的人看的爽就好。」甚至連資深媒體人周玉蔻也跳出來以「黑心民調?黑心報份?黑心牙膏?自由時報黑心大報?」撰文痛批《自由》。
沒有留言:
張貼留言